Les algorithmes sont des influenceurs
Il existe deux types d'influenceurs. IRL (dans la vraie vie) et numérique. Nous savons ce qu'est la vie réelle. Alors, quelle est la version numérique ? Algorithmes. Que sont les algorithmes ? En tant que codes informatiques, ils fonctionnent de manière invisible, en coulisses, dans tout ce que nous faisons en ligne. Ils travaillent particulièrement dur sur les réseaux sociaux. Ils sont extrêmement puissants et c’est la raison pour laquelle nous voyons et interagissons avec la plupart de ce que nous recevons dans nos flux.
Les algorithmes interprètent ce que vous pourriez vouloir voir lorsque vous êtes en ligne. Ils vous proposent ensuite ce contenu. Cela se produit silencieusement, invisiblement et très rapidement derrière chaque frappe de touche. C'est essentiellement la raison pour laquelle les médias sociaux ont du succès. S’ils étaient retirés, il n’y aurait pas d’alimentation active spontanée. Nos pages de réseaux sociaux ressembleraient davantage à une page de navigateur vide avant que nous commencions à chercher quelque chose.
C'est pourquoi je considère les algorithmes comme un influenceur. Ils affectent fortement ce que nous voyons et donc ce que nous pensons après avoir visionné du contenu en ligne.
Je regroupe les influenceurs et les algorithmes de la vie réelle (alias : les algos) comme la même chose. Cependant, ce n’est pas le cas actuellement de la loi.
Il existe une loi spéciale, appelée article 230. Elle a été créée en 1996.
Les algorithmes ont parcouru un très long chemin depuis 1996.
Les influenceurs humains et les algorithmes numériques ont de nombreux points communs. Leurs débuts visent à atteindre davantage de personnes en ligne. Ils ont tous deux commencé en travaillant principalement gratuitement. Ils sont tous deux devenus extrêmement puissants. Les deux sont devenus massivement monétisés.
À l’heure actuelle, légalement parlant, les humains (les influenceurs de la vie réelle) sont considérés comme les créateurs de contenu et la plateforme de médias sociaux n’est considérée que comme le distributeur. Les algorithmes et les sociétés de médias sociaux ont pu bénéficier de la protection de l'article 230 de notre loi sur les communications. Il considère que la plate-forme est inactive et que ce sont les utilisateurs qui créent toute l'interaction.
Peut-être alors, mais ce n’est peut-être plus le cas.
L'article 230 indique la position selon laquelle les plateformes de médias sociaux sont des entités passives. Ils ne sont pas.
La sophistication croissante des algorithmes et la montée récente de plateformes telles que Facebook, YouTube et Twitter qui éditorialisent activement du contenu signifient qu’ils ne peuvent pas être considérés comme passifs. Ils INFLUENT activement ce que nous voyons et ce avec quoi nous interagissons en ligne.
Argument au titre de l'article 230 – Les journaux, les magazines, les médias télévisés, etc. regroupent du contenu dans le monde physique depuis aussi longtemps qu'ils existent. Pourtant, elles ne bénéficient pas de la même protection de l’article 230 que les plateformes numériques. Les médias traditionnels sont désormais massivement en ligne, mais ils ne bénéficient pas de l'article 230 dans la mesure où le sont les sociétés de médias sociaux nativement numériques.
La parité doit avoir lieu ici.
Certes, les médias traditionnels en ligne bénéficient de la même protection sous 230 que les plateformes nativement numériques. SAUF – les médias traditionnels existent dans les deux mondes – en ligne et hors ligne. Les entreprises de médias sociaux numériquement natives n’existent qu’en ligne. Les lignes se sont estompées. La façon dont nous sommes influencés ne prête plus attention à cette distinction. L'article 230 doit considérer le résultat du point de vue des lecteurs, et non de celui des plateformes.
La puissance des algorithmes combinée à la curation active de contenu a modifié le rôle que jouent les plateformes dans l'INFLUENCE de l'utilisateur.
YouTube se dirige vers la Cour suprême pour le comportement de ses algorithmes. Ils sont poursuivis pour avoir diffusé des contenus violents spécifiques auprès des utilisateurs et l'affaire indique qu'ils soutiennent des activités terroristes. En d’autres termes, il a soutenu et INFLUENCE le spectateur.
Les influenceurs humains sont désormais légalement tenus de divulguer qu’ils sont payés pour une publication.
L'influenceuse réelle Kim Kardashian vient de s'entendre avec la SEC pour sa promotion non divulguée de la crypto-monnaie. Les médias traditionnels sont légalement responsables. Pourtant, les sociétés de médias sociaux restent à l’abri de leur responsabilité.
Les algorithmes des plateformes de médias sociaux proposent du contenu, tout comme le font les vrais influenceurs. Comme je l'ai dit, nous avons besoin de PARITÉ dans le domaine de l'INFLUENCE.